Bloß nicht zu viele Ideen! Kreativitätsmethode auf Abwegen

„Erst möglichst viel sammeln, dann bewerten und entscheiden“ gilt bei der Mutter aller Kreativitätsmethoden, dem Brainstorming, als eiserne Regel. Ein belgischer Berater, der nach eigener Auskunft weder einen MBA noch regelmäßige Friseurbesuche vorweisen kann, plädiert für eine ganz andere Art der Ideensuche.

Brainstorming, meint Jeffrey Baumgartner, eigne sich hervorragend fürs schrittweise Verbessern. ACT, wie seine Methode Anti-Conventional Thinking abgekürzt heißt, sei hingegen dort sinnvoll, wo radikal neue Ideen und Lösungen gesucht sind.

ACT stellt sich, wie der Name schon sagt, beim Lösen von Problemen bewusst gegen die Konvention und beabsichtigt nicht, irgendwelchen Erwartungen gerecht zu werden – im Gegenteil.

Einen ersten Frevel (im konventionellen Sinn) begeht Jeffrey Baumgartner schon damit, dass er die Zahl der zusammengetragenen Ideen für völlig irrelevant hält. Wie bei vielen Kreativitätstechniken bienenfleißig sammeln und höflich alles wertschätzen, was am Flipchart steht, kommt für ihn gar nicht infrage.

Schlimmer als Kritik von außen: der innere Zensor

Damit potenzielle Lösungen nicht im Keim erstickt werden, ist bei den meisten Kreativitätstechniken Kritik verboten. Viel schlimmer als bösartige Kollegen findet Jeffrey Baumgartner allerdings den inneren Zensor, der uns Verrücktes gar nicht erst aussprechen lässt. Diese Funktion ermöglicht das Überleben und erleichtert das gesellschaftliche Zusammenleben. Aber sie stört bei der Ideensuche.

Den inneren Zensor legt ACT mit einer unkonventionellen Aufgabenstellung lahm. Eine herkömmliche Frage wäre laut Jeffrey Baumgartners Methodenbeschreibung: „Wie können wir den Besuch in unseren Geschäften angenehmer gestalten?“. Als Ergebnis ist mit ganz netten, sehr normalen Ideen zu rechnen, die der kulturellen Norm entsprechen – „schneller bedienen“ oder „mehr lächeln“.

Die Chance auf unkonventionelle Vorschläge erhöht sich hingegen umso mehr, je extremer die Ausgangsfrage formuliert ist: „Wie schaffen wir es, dass den Besuchern unserer Geschäfte Freudentränen in den Augen stehen?“ oder „… dass ein Einkauf bei uns so süchtig macht wie Heroin?“

Solche Fragestellungen und die Ansage, dass nur und zwar ausschließlich unkonventionelle Antworten gewünscht sind, durchkreuzen jede Absicht, sich mit mittelmäßigen Wortbeiträgen durch die Sitzung zu lavieren.

Und dann ist auch noch Kritik erlaubt! Gegen unqualifizierte Verrisse helfen diese drei Regeln:

1. Die Kritik richtet sich nur auf konventionelle und langweilige Ideen.
2. Die Kritik ist höflich und respektvoll zu formulieren.
3. Die Person, von der die Idee stammt, und die ganze Gruppe sind zur Verteidigung der Idee aufgerufen.

Dass jetzt die Ideen nur so sprudeln, ist nicht zu erwarten. Und das ist auch gut so, schreibt Jeffrey Baumgartner, denn:

• Die wenigen Ideen sind weit kreativer.
• Der administrative Aufwand für das Aussortieren schlechter Ideen verringert sich.
• Der Aufruf zur Verteidigung der Ideen ermutigt die Beteiligten, die Vorschläge im Sinne des Geschäftszieles weiterzuentwickeln.

„Sei rebellisch, sei anders, sei kreativ! Eine scheinbar geisteskranke Idee, die zu einem innovativen Durchbruch führt, ist x-mal mehr wert als ein Dutzend kleiner Verbesserungsansätze.“